We found a match
Your institution may have access to this item. Find your institution then sign in to continue.
- Title
Diferencias clínicas, neurofisiológicas y respuesta a tratamiento agudo en pacientes con síndrome de Guillain-Barré recurrente vs monofásico.
- Authors
A. J., De Saráchaga; J. C., López-Hernández; E., Martínez-Jiménez; A. L., Bazán-Rodríguez; E., León-Manriquez; E. S., Vargas-Cañas
- Abstract
Objetivo: determinar y comparar las características demográficas, presentación clínica y su severidad, así como las variantes neurofisiológicas y respuesta a tratamiento agudo en pacientes con síndrome de Guillain-Barré recurrente (SGBr) vs monofásico. Antecedentes: la prevalencia del SGBr se estima entre el 5-6% de los casos. Se desconocen las características clínicas y evolución de estos en Latinoamérica. Métodos: estudio transversal, observacional-retrospectivo y analítico. Se incluyeron 225 pacientes consecutivos con diagnóstico de SGB (211 monofásicos y 14 recurrentes) de enero 2015 a mayo 2021. Se analizaron y compararon diversas variables demográficas (género, edad, tiempo síntoma-urgencias, antecedente de infección respiratoria y/o gastrointestinal), presentación estacionaria, MRC score, EGRIS, mEGOS, Hughes, presentación clínica y punción lumbar al ingreso en urgencias. Se clasificó el subtipo electrofisiológico de acuerdo a los criterios de Hadden, et al.2 y se analizó el tratamiento inmunomodulador. Finalmente, se valoró la mortalidad y complicación intrahospitalaria.Núm. de registro del protocolo: 92/19. Resultados: la prevalencia del SGBr fue del 6.2 %, con una media de recurrencia de 15.1±12.4 años. El tiempo síntoma-urgencias fue menor en los recurrentes (3.7±2.0 vs 6.7±4.8 días, p=0.001) así como mayor prevalencia de antecedente de infección gastrointestinal (50% vs 36.0%, p=0.29). No existieron diferencias en la presentación clínica ni la severidad de los síntomas. La presentación desmielinizante fue más frecuente en SGBr (81.8% vs 45.8%, p=0.028), con mayor prolongación de latencia distal (5.3±1.0 vs 4.8±3.6 ms, p=0.046), disminución de la velocidad (41.8±14.8 vs 46.2±20.2 m/s, p=0.036) y prolongación de latencia de la onda F para el nervio mediano izquierdo (24.3±17.7 vs 15.2±17.4 ms, p=0.044). No se encontraron diferencias en las complicaciones ni mortalidad. Conclusiones: existe un mayor compromiso desmielinizante en el SGBr, aunque el comportamiento clínico y respuesta a tratamiento es similar al SGB monofásico. Esto implica una fisiopatología distinta que facilita/promueve la recurrencia. Bibliografía 1. Shahrizaila N, Lehmann HC, Kuwabara S. Guillain-Barré Syndrome. Lancet. 2021; 397 (10280):1214-1228. 2. Hadden RD, Cornblath DR, Hughes RA, et al. Electrophysiological classification of Guillain-Barré syndrome: clinical associations and outcome. Ann Neurol 1998; 44: 780-788.
- Subjects
MEXICO; TREATMENT of Guillain-Barre syndrome; NEUROPHYSIOLOGY; CONFERENCES &; conventions; DISEASE relapse; SEVERITY of illness index; TREATMENT effectiveness; GUILLAIN-Barre syndrome; SOCIODEMOGRAPHIC factors; SYMPTOMS; EVALUATION
- Publication
Archivos de Neurociencias, 2022, Vol 27, p55
- ISSN
1028-5938
- Publication type
Article